除了影响因子还有哪些指标可以评价论文的价值

令狐冷玉

今天养殖艺技术网的小编给各位分享量化论文评价标准有哪些的养殖知识，其中也会对除了影响因子还有哪些指标可以评价论文的价值(影响因子作为期刊及论文评价指标的利与弊)进行专业解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在我们开始吧！

除了影响因子还有哪些指标可以评价论文的价值

CiteScore

影响因子是评价学术期刊的一项重要指标，曾被认为是学术界的金标准。但近年来由于在学术评价体系中被滥用受到各方人士的强烈**。2016年7月5日，几大顶尖级学术出版机构包括多家著名期刊也联合在预印本网站BioRxiv上发表文章呼吁期刊降低对影响因子计算的痴迷和依赖程度，并强调用引用分布曲线（Citation Distribution）来取代影响因子的简单算术平均。其他一些权威机构也纷纷提出多元化的文献计量评价指标，以期打破影响因子一家独大的局面。2016年12月8日，出版业巨头Elsevier重磅推出了他们基于Scopus数据库的全新期刊评价体系：CiteScore。Scopus数据库涵盖了世界上最广泛的科技和医学文献的文摘、参考文献及索引，因此被各界人士认为是影响因子最有力的竞争对手。与影响因子相比，Cite Score具有以下优势。

一，期刊涵盖数量众多，中文期刊显著增加。

除了影响因子还有哪些指标可以评价论文的价值

CiteScore涵盖的期刊数量达到22256本，比影响因子的11000种期刊多了一倍。尤为重要的是，相比SCI数据库中的几十种中文期刊，Scopus收录了几百种重要的中文期刊。有学者表示，这对中文期刊会是一件好事。以往很多优秀的中文期刊由于不在SCI检索范围内，在高校职称评定时不被认可，因此稿源越来越少。如果将来国内认可CiteScore，那么对于被收录在Scopus数据库中的这些优秀的中文期刊又是一次极好的机会。

二，指标计算公式有所不同。

与影响因子的计算某期刊连续2年论文在第3年度的篇均引用次数类似，CiteScore计算的是期刊连续3年论文在第4年度的篇均引用次数。但两者有一个重要的区别，影响因子计算时的可引用内容只有论文和综述，剔除了编辑评述、读者来信、更正信息和新闻等计入分母，但其引用数仍被计入分子。而CiteScore将所有文献内容都视作可能被引用的内容，包括编辑评述、读者来信、更正信息和新闻等。这些内容的引用很少，因此会拉低期刊的得分。

三、影响因子没有学科领域的区分，而CiteScore有不同领域的相对排名。

大家都知道，把不同领域的文章混在一起谈影响因子，是没什么意义的。比如数学和工程的跟化学和生物领域的科研人员就没法说到一块去。一个是顶了天都不到2的影响因子，另一个是到10都很正常。CiteScore也是只有比较同一领域的期刊才有意义，对选择发表论文才具有专业引导作用。所以在查询网站中还有Highest CiteScore Percentile在CiteScore后面，这就能够看出期刊在不同领域的相对排名。

四、CiteScore是免费的。

与影响因子只对购买者开放不同，CiteScore对任何在线用户免费开放。任何人都可以通过官方网站来查看期刊CiteScore，也可以分析期刊的引用情况。

CiteScore一经推出，学术界人士普遍表示支持。多数人认为，影响因子是应该有个对手了，只要有进步，有比较都是好的，我们不要一家之言！本人也认为，影响因子已经在评价指标第一把交椅上坐得太久了，以致现在负面影响隐隐有超过积极影响的架势，也是时候有另一个因子取而代之了。但是影响因子毕竟在学术界还是影响深远，全盘否定而推出一个完全不同的指标有可能是操之过急。CiteScore在计算方法上与影响因子大同小异，虽然只是治标，但可能更加符合现在的需求。无论如何，有创新总是好的，多元化的计量评价指标才能让评价体系越来越趋于完善。

除了影响因子还有哪些指标可以评价论文的价值

影响因子一般是对杂志的评价标准，通过一定时间内的引用率等等计算。论文的价值，一般来说也看引用率，另一方面更多是靠发表的杂志质量，杂志越好价值相对就越高

什么是量化评价？什么是质性评价？两者各有哪些优缺点

量化评价，以目标分解量化的评价手段优点简单公平，缺点以次充好，质性评价以评价对象的价值或特点作出判断的评价手段，优点准确，缺点人情社会。

1、所谓量化课程评价，一定是力图把复杂的教育现象和课程现象简化为数量，进而从数量的分析与比较中推断某一评价对象的成效，这种评价方法在20世纪60年代之前占了主导地位，这个历史时期也一定是课程评价专家古巴和林肯所说的课程的“第一代评价”和“第二代评价”时期。

2、理论基础量化评价是实证**方**的直接产物，它感觉主体和客体是相互孤立的实体，世界是有规则的、可预知的，存在着一般的规律和模式，事物内部和事物之间必定存在逻辑因果关系，量化评价一定是运用这些关系，知识具有客观规律和可重复性，评价者只要遵守一定的方法规范，就能够将评价的结果在更大的领域内推广因此，使用一种理性、客观的方法，配合适合的程序，就能使我们预知和操纵世界。

3、评价目标量化课程评价追求对被评价对象的有效操纵和改良，它的核心价值是秩序和一致，感觉课程评价的目标在于把握课程量的规定性，即通过具体的数学统计、运算和量化分析，揭示出与课程相关的数量关系，掌握课程的数量特点和变化，从量的关系上对课程进行推断，评价过程本质上是一个断定课程计划实际达到教育目标的程度的过程，美国评价专家泰勒的基础原理反响了这个过程，教或学被描写成高度操纵、线性的和可测试的活动。

为什么好的科研评价机制必须遵循四个原则

　　评价应该基于产出：评价应基于产出的道理是显然的。一个研究者或者一项研究获得了很多经费，但没有或少有成果，只能说这个人的这项研究没有做好，经费再多也是没做好。
　　衡量产出不光要看产量更要看销量：评价一个科研人员或机构（知识产品的生产者）的研究成果的好坏，要看其是否适销对路，消费者（同行科学家）是否欢迎、接受或使用它；而不是看他发表了多少文章或著作。如果其论文和著作不受同行欢迎、不被同行接受，生产得越多越浪费。
　　评价应该是分权的而不是集权的：集权评价面临的问题首先是评价权向谁集中，似乎应该是专家评价。但专家评价必须事先确定谁是专家，而这本身又是一个评价问题，所以专家评价并未最终解决评价问题。即使找到了的真正的专家，如果把评价权集中于少数几个专家，评价结果的对错完全取决于他们的评判，风险其实是很大的。因为，专家的理性也是有限的，而且他们常常并不是真正的使用者，其评判可能还不如使用者正确。而且他们还可能以权谋私，从而歪曲评价结果，而以权谋私之所以可能，就在于评价权集中在少数人手里。
　　评价应该是一个持续的过程：我们现在的评价体制实际上是一种不相信科学家本身的评价体制，是一种一次性的评价，如投稿时论文的评审人或成果鉴定时的几个专家的评价。好的评价体制应该是多次的，甚至是一个无止境的过程，发表和出版只是最基本的层次，以后还要经过科学界反复的评价。单靠发表（或鉴定）一个层次的评价是不够的。
基于引用的评价遵循了这四个原则：因为科学成果不能卖钱，换句话说，科学成果（如一篇科学论文）的消费者或使用者（常常是同行科学家），无需为使用别人的科学成果而付钱。但他仍需支付一样东西，这样东西就是使用者对原作者的引用，否则就是剽窃。所以，评价一项科学成果只要计算其被引用的次数，就像评价一项产品只要数一下其货币选票一样，被引用次数越多越好。

职称评定时如何计算各类分数？？

学历（学位）占12.5%，专业工作年限占17%，现任职年限占12.5%,年度考核占8%,荣誉称号（行政奖励）占8%，现任职以来教育教学成果奖励情况占17%。
在参加职称参聘时，对参聘人员的各种环境进行量化，其中发表论文是一项重要的内容。参评人员总的评价分数为100分，其中发表论文最高为10分(各个专业的最高分数不同)。

有关规定：

（1）所有论文应为任现职以来所撰写并发表或交流的本专业或相近专业(包括著作、译文、译著)，以证书及原文为准。其中：
国际权威检索学术刊物是指被sci、ssci、ei、istp四大国际索引所收录的国外期刊；
国外期刊是指带有国际标准刊号（issn）的国外期刊；
专业焦点期刊是指依据中国科技信息探究所、北京大学图书馆与北京高校图书馆期刊工作探究会提供的检索报告肯定的本专业领域刊物；
国家学术刊物是指带有国际标准刊号（issn）和国内统一刊号（cn）的期刊；
一般刊物包括省部级学术会议论文、论文集、《增刊》、科普类刊物；
技术报告（论文）则主要是指个人从事专业技术工作某一领域的报告（论文），包括技术业务方案、规划计划、调研报告、技术规范标准、专业技术管理规章制度等。

（2）论文(著作)及其发表的刊物(会议交流论文)级别由油田公司职改办组织专家认定。

（3）论文得分，应为该论文(著作)对应级别评分除以作者人数所得分数。例如：在国家级刊物上发表论文一篇，该论文对应级别评分为7分，借使是独著，则论文得7分，借使为2人合写，那么得分应为3.5分。

（4）若多篇论文发表或交流，以论文最高得分为基础分，累加其余各篇论文得分后×10％并与基础分相加即为论文总得分。例如：某参评人员共有三篇论文发表(交流)，其中第一篇由2人合写并在国家学术刊物上发表，第二篇为个人独写并在一般级刊物上发表，第三篇论文为2人合写并在一般刊物上发表，则该同志第一篇论文得分为3分，第二篇论文得分为6分，第三篇论文得分为3分，那么该同志论文得分总分为6+(3+3)×10%＝6.6分。
（5）同篇论文在不同刊物上发表不重复加分：与获奖成果相似的论文不重复加分。

工程技术研发类专业初级职称的论文量化评价标准及评分等级

最高分数为8分，具体标准如下：
得8分：在国际学术会议上交流自己的专业技术论文，或在国际权威检索学术刊物、本专业焦点期刊上发表本专业论文二篇及以上。
得7分：在国际学术会议上交流自己的专业技术论文，或在国际权威检索学术刊物、本专业焦点期刊上发表本专业论文一篇。
得6分：在国家学术会议上交流自己的专业技术论文，或在国家学术刊物、本专业焦点期刊上发表本专业论文二篇及以上。
得5分：在国家学术会议上交流自己的专业技术论文，或在国家学术刊物、本专业焦点期刊上发表本专业论文一篇。
得4分：在省部级学术会议上交流过自己的专业技术论文，或在一般刊物（有国内统一刊号）发表本专业论文二篇及以上。
得3分：在省部级学术会议上交流过自己的专业技术论文，或在一般刊物（有国内统一刊号）发表本专业论文一篇。

工程技术非研发类专业初级职称的论文量化评价标准及评分等级

最高分数为6分，具体标准如下：
得6分：在国家学术会议上交流自己的专业技术论文，或在国际权威检索学术刊物、本专业焦点期刊上发表本专业论文二篇及以上。
得5分：在国家学术会议上交流自己的专业技术论文，或在国际权威检索学术刊物、本专业焦点期刊上发表本专业论文一篇。
得4分：在省部级学术会议上交流过自己的专业技术论文，或在一般刊物（有国内统一刊号）发表本专业论文二篇及以上。
得3分：在省部级学术会议上交流过自己的专业技术论文，或在一般刊物（有国内统一刊号）发表本专业论文一篇。
得2分：在局级学术会议上交流过自己的专业技术论文，或在内部刊物上发表过本专业论文。
得1分：在处级技术交流会议上交流过自己的专业技术论文，或撰写过专业技术报告3篇及以上。
工程技术专业中级职称的论文量化评价标准及评分等级
最高分数为6分，具体标准如下：
得5-6分：在省部级学术会议上交流过自己的专业技术论文，或在一般刊物上（有国内统一刊号）发表过本专业论文。
得3-4分：在局级学术会议上交流过自己的专业技术论文，或在内部刊物上发表过本专业论文。
得1-2分：在处级技术交流会议上交流过自己的专业技术论文，或撰写过专业技术报告3篇及以上。

经统会审专业初级职称的论文量化评价标准及评分等级

最高分数为10分，具体标准如下：
得10分：在国家学术会议上交流自己的专业技术论文，或在国际权威检索学术刊物、本专业焦点期刊上发表本专业论文二篇及以上。
得9分：在国家学术会议上交流自己的专业技术论文，或在国际权威检索学术刊物、本专业焦点期刊上发表本专业论文一篇。
得8分：在省部级学术会议上交流过自己的专业技术论文，或在一般刊物（有国内统一刊号）发表本专业论文二篇及以上。
得7分：在省部级学术会议上交流过自己的专业技术论文，或在一般刊物（有国内统一刊号）发表本专业论文一篇。
得6分：在局级学术会议上交流过自己的专业技术论文，或在内部刊物上发表过本专业论文。
得5分：在处级技术交流会议上交流过自己的专业技术论文，或撰写过专业技术报告3篇及以上。
得4分：得4分撰写本专业较高水平的经济、统计、会计、审计分析报告三篇以上。
得3分：撰写本专业较高水平的经济、统计、会计、审计分析报告一篇以上。

政工专业初级职称的论文量化评价标准及评分等级

最高分数为10分，具体标准如下：
得9-10分：在国家级刊物上发表过较高水平的本专业论文或在国家级会议上介绍过个人经验。
得7-8分：在省部级刊物上发表过较高水平的本专业论文或在省部级会议上介绍过个人经验。
得5-6分：在局级刊物上发表过较高水平的本专业论文或在局级会议上介绍过个人经验。
得3-4分：在厂处级会议上介绍过个人经验。

找一个机构不难，注意以下几点就可以了，找谁都一样，自己判断好了

第一，先考虑你发表论文的用途，评中职，还是高职。中职一般发表省级以上就可以，高职就需要有国家级的了，甚至核心期刊。毕业论文的话，还是根据学校的要求了。

第二，考虑价格方面，省级国家级核心价格都不一样，但是咱们也不能一再追求低价格，网上假刊太多，小心占小便宜吃大亏，被骗了几百快无所谓，主要是耽搁了事情，评职称一年就一次（要找可以用支付宝付款的）。

第三，时间问题，刊物确定好了一定要确定下（新闻出版总署）是否能查到。然后就是时间，一般杂志从定稿到出刊都得需要1个月，赶上高峰期3月都有可能，如果对方什么都答应你，今天给稿子明天邮递给你刊物，这个肯定是假刊的。

第四，价格方面，这个不好说，杂志种类太多，没法完全根据省级国家级来判断价格，核心期刊的话悬殊很大。