今天养殖艺技术网的小编给各位分享区块链证据认定标准有哪些的养殖知识，其中也会对怎么辨别真假区块链？(怎么辨别真假区块链产品)进行专业解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在我们开始吧！
怎么辨别真假区块链？
区块链技术的核心优势是去中心化，能够通过运用数据加密、时间戳、分布式共识和经济激励等手段，在节点无需互相信任的分布式系统中实现基于去中心化信用的点对点交易、协调与协作，从而为解决中心化机构普遍存在的高成本、低效率和数据存储不安全等问题提供了解决方案。
区块链技术具有三个明显的特性：公开性、安全性和唯一性。
公开性主要指区块链中的存储信息对所有参与者是完全公开的。这点主要由区块链点对点网络存储方式决定的，在区块链网络中，每一个节点都可以存储区块链的副本，而区块链的唯一性可以保证这个副本在不同节点之间是完全一样的。
安全性主要指区块链区块内存储的信息是经过了数字加密技术处理之后保存的，只有私钥持有者才可以对信息进行解密获得真实信息。其他成员只能可以看到并且验证信息的完整性和唯一性，但无法看到真实的信息。
唯一性这个特性主要是由于区块链上的信息一旦上链就无法篡改，因此具备唯一性。当然这里说的唯一性还包括空间上的唯一性，即所有节点都只有一个相同版本的信息，也包括时间上的唯一性，即历史数据不可更改。这个唯一性还指区块链在运行过程中保持唯一一条主链的特性，而一旦出现其他链，则是出现了分叉。分叉的出现会导致区块链在两个不同的空间维度中出现了副本，当然解决这个问题还需靠设定合理的共识规则来避免。
区块链的应用领域有数字货币、通证、金融、防伪溯源、隐私保护、供应链、娱乐等等，区块链、比特币的火爆，不少相关的top域名都被注册，对域名行业产生了比较大的影响。
区块链技术是怎样保证电子证据的真实性的？
我们主要将区块链技术应用于电子数据分布式存证领域，包括合同存证、邮件存证、文件存证、结构化数据存证等。
电子证据在司法实践中的具体表现形式日益多样化，电子数据存证的使用频次和数据量都显著增长。不同类型电子证据的形成方式不同，但是普遍具有易消亡、易篡改、技术依赖性强等特点，与传统实物证据相比，电子证据的真实性、合法性、关联性的司法审查认定难度更大。
利用区块链技术可以在电子数据的生成、收集、传输、存储的全生命周期中，对电子数据进行安全防护、防止篡改、并进行数据操作的留痕，从而为相关机构审查提供有效手段。利用区块链技术进行电子证据的保全，将需要存证的电子数据以交易的形式记录下来，打上时间戳，记录在区块中，从而完成数据保全及存证的过程。在数据的存储过程中，多个参与方节点共同见证，共同维护一个分布式的账本，从而极大降低了数据丢失、被篡改、被攻击的可能性。区块链与电子数据存证的结合，可以降低电子数据存证成本，方便电子数据的取证及证据认定，提高司法存证领域的诉讼效率。
是否有法律明确区块链存证的效力范围？
最高人民法院**的《人民法院在线诉讼规则》对此进行了相关规定。
依据《人民法院在线诉讼规则》
第十六条 当事人作为证据提交的电子数据系通过区块链技术存储，并经技术核验一致的，人民法院可以认定该电子数据上链后未经篡改，但有相反证据足以**的除外。
第十七条 当事人对区块链技术存储的电子数据上链后的真实性提出异议，并有合理理由的，人民法院应当结合下列因素作出判断：
（一）存证平台是否符合国家有关部门关于提供区块链存证服务的相关规定；
（二）当事人与存证平台是否存在利害关系，并利用技术手段不当干预取证、存证过程；
（三）存证平台的信息系统是否符合清洁性、安全性、可靠性、可用性的国家标准或者行业标准；
（四）存证技术和过程是否符合相关国家标准或者行业标准中关于系统环境、技术安全、加密方式、数据传输、信息验证等方面的要求。
第十八条 当事人提出电子数据上链存储前已不具备真实性，并提供证据证明或者说明理由的，人民法院应当予以审查。
人民法院根据案件情况，可以要求提交区块链技术存储电子数据的一方当事人，提供证据证明上链存储前数据的真实性，并结合上链存储前数据的具体来源、生成机制、存储过程、公证机构公证、第三方见证、关联印证数据等情况作出综合判断。当事人不能提供证据证明或者作出合理说明，该电子数据也无法与其他证据相互印证的，人民法院不予确认其真实性。
第十九条 当事人可以申请具有专门知识的人就区块链技术存储电子数据相关技术问题提出意见。人民法院可以根据当事人申请或者依职权，委托鉴定区块链技术存储电子数据的真实性，或者调取其他相关证据进行核对。
国家对区块链版权存证承认吗？
2018年9月7日，中国最高人民法院公布《最高人民法院关zhi于互联网审理案件若干问题的规定》（以下简称《规定》），第十一条规定指出：“当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认。”这是最高人民法院首次对以区块链技术进行存证的电子数据真实性作出司法解释，由此区块链存证的法律效力得到确认。目前，国内涌现出了多个以区块链技术为基础的第三方版权存证平台。原创者可以在第三方版权存证平台进行版权存证，在发生版权纠纷时，使用平台提供的电子数据作为电子证据。
电子合同的区块链存证技术是什么？
区块链是分布式数据存储、点对点传输、共识机制、加密算法等计算机技术的新型应用模式。
狭义来讲，区块链是一种按照时间顺序将数据区块以顺序相连的方式组合成的一种链式数据结构， 并以密码学方式保证的不可篡改和不可伪造的分布式账本。
它的是不可篡改和不可伪造性是应于电子合同系统的重要特点，有效提高了电子合同的安全性。
2016年，我们联合微软（中国）、Onchain共同发起成立了“法链”，将电子合同与区块链技术深度融合，电子合同的签署时间、签署主体、文件哈希值等数字指纹信息会广播到“法链”所有成员的各自节点上。所有信息一经存储，任何一方都无法篡改，实现电子证据的防篡改，保证其客观真实性。
民法中应收集哪些证据
根据《民事诉讼法》第63条的规定，民事证据有以下七种：书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录。这里所指的证据种类是指作为证据资料的不同表现形式。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对证据的提交，举证的责任分配等进行地规范。
一、书证
(一)书证的概念与特征
书证是指以文字、符号、图形等形式所记载的内容或表达的思想来证明案件事实的证据。例如各种书面文件或纸面文字材料，如合同文本、各种信函、电报、传真、图纸、图表、文件等。但书证内容的物质载体并不限于纸面材料，非纸类的物质亦可成为载体，如木、竹、石、金属等。
书证具有以下特征：(1)书证以其表达的思想内容证明案件的事实，而不是以其外形、质量等来证明案件的事实；(2)书证往往能够直接证明案件的主要事实；(3)书证的真实性较强，不易伪造。
(二)文书的种类
文书是证书的抽象载体，为了便于运用书证和核实书证的真实性，可以根据各类文书的特点加以分类：
1．公文书和私文书。根据制作者的身份不同，文书可以分为公文书和私文书。公文书通常是指国家公务人员在其职权范围内制作的文书。我国企事业单位、社会团体在其权限范围内制作的文书也被称为公文书。私文书是指公民个人制作的文书。区分公文书和私文书的意义主要在于判断各自真实性的方式上有所不同。对公文书真实性的判断侧重于看该文书是否系有关单位及其公职人员在其职权范围内制作的，而对私文书则主要看文书是否由制作人本人签名或盖章。质疑公文书的真实性时，可采用向制作单位调查询问的方式加以核实。质疑私文书时，则需要通过核对笔迹、印章以及其他文书鉴定方法加以核实。理论上，提出公文书作为书证的人无须对该公文书的真实性加以证明。而提出私文书的人则应当对该私文书的真实性加以证明，对方无疑议的除外。
2．处分性文书与报道性文书。处分性文书是指记载以设立、变更或终止一定民事法律关系为目的的文书，如合同文本、变更合同的协议书、遗嘱、授权委托书等。报道性文书是指仅记载某事实，而无产生一定民事法律关系目的的文书，如记载有能够反映案件事实的信件、日记等。有关联的处分性书证能够直接证明有争议的民事权利义务关系，因而通常具有较强的证明力。有关联的报道性文书虽然对案件事实有一定的证明作用，但其证明通常具有间接性。
3．普通文书与特别文书。普通文书是在制作方式和程序方面没有特别的要求，仅仅记载某些事实的文书，如信件、日记、借据、收条等。特别文书是指按照法律规定必须按照特定形式或程序制作的文书，如土地使用权证、房产证、经公证证明的合同文书等。由于特别文书的制作具有一定要求，文**载的内容比较完善，真实性程度更高，因此具有更强的证明力。
4．文书根据其不同的制作方法及相互关系，可以分为原本、副本、缮本、影本、节录本、译本、认证本。原本是指由文书制作人最初制作的原始文书。副本是指该文书的全部内容照原本制作，对外具有与原本同样效力的文书。缮本是指抄缮原本全部内容的文书。影本是指影印原本全部内容的文书。缮本和影印本都不具有与原本同等的效力。节录本是指摘录原本部分内容的文书。译本是指将外文的原本翻译为我国文字的文书。认证本是指通过认证程序对其真实性加以证明的文书。
(三)书证的提出
当书证为提出证据的一方当事人持有时，持有该书证的当事人可直接将其提交给法院，但如果该书证为对方当事人或第三人持有时，在我国的诉讼实践中，允许当事人向法院提出申请，将该书证作为当事人因客观原因不能收集的证据，由法院根据当事人的申请予以收集。另外，有证据证明该书证确实为对方当事人持有，而该当事人又拒不提供的，根据《证据规定》一第75条的规定，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
(四)书证的证据力
书证要具有证据力，必须满足两个基本条件：其一，书证是真实的；其二，书证所反映的内容对待证事实能起到证明的作用。据此，根据这两个方面的要求，可以把书证的证据力分为形式上的证据力和实质上的证据力。书证形式上的证据力是指该书证中所表达的意思或思想确系制作该文书的人所为，是否具有形式上的证据力涉及书证的真伪问题。所谓实质上的证据力是指该书证的内容有证明待证事实真伪的作用。书证要有实质上的证据力，首先必须具有形式上的证据力，没有形式上的证据力，不可能存在实质上的证据力，而仅有形式上的证据力未必一定有实质上的证据力。
二、视听资料
(一)视听资料的概念
视听资料，是指利用录音、录像等技术手段反映的声音、图像以及电子计算机储存的数据证明案件事实的证据。视听资料作为一种新的证据方法是现代科技发展的结果，随着电子产品日益普及化，在诉讼中人们也越来越多地使用视听资料。常见的视听资料如录像带，录音带，胶卷，储存于软盘、光盘、硬盘中的电脑数据等。
视听资料利用了现代科技手段储存音像和数据，因此具有易于保存的特点。视听资料中反映音像的资料还具有生动逼真的特点，比较直观地再现了案件当时发生的过程，但另一方面，视听资料也容易被人利用技术手段加以篡改。
(二)视听资料在诉讼中的运用
1．视听资料由于易于通过技术手段加以篡改，因此，法院审判中就不能将存有疑点的视听资料，如有经过伪造、剪辑、拼接的迹象，模糊难以辨认的音像资料等作为认定案件的依据。经过技术处理能够消除疑点的视听资料仍然可以作为认定案件事实的证据。
2．视听资料必须是合法取得的，才具有证据效力。虽然证据都必须具有合法性，但由于视听资料的获得与其他形式的证据相比较，在其收集过程中常有侵害合法权利或违反法律的现象发生，因此更强调其合法性。《证据规定》也强调了视听资料的合法性。非法获得的视听资料包括使用法律、法规禁止的手段**、窃照所获得的视听资料，以侵害他人隐私权的方式取得的视听资料等。对于所谓“偷录、**证据”的合法性问题要根据具体情况加以判断，不能简单地认为一概合法或一概非法。
三、证人证言
(一)证人证言的概念
证人是指了解案件情况并向法院或当事人提供证词的人。证言是指证人将其了解的案件事实向法院所作的陈述或证词。在我国，证人包括两类：一类是单位证人，另一类是作为自然人的证人。单位作为证人要出庭作证时，应当由单位的法定代表人、负责人或经其授权的人代表单位作证。
(二)证人证言的运用
1．证言与其他证据相比，具有一定的主观因素，证言真实性的程度易受证人主观意识的干扰。因此，出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实，尽量排除证人作证的主观臆断、猜测或推断，在作证时也不得适用猜测、推断或者评论性的语言。证人是聋哑人的，可以其他表达方式作证。
2．以下几类人不能作为证人：(1)证人证言是证人对案件真实情况的陈述，因此不能正确表达意志的人，不能作为证人。待证事项与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，不能作为证人。(2)诉讼代理人与证人的地位是冲突的，因此诉讼代理人不能在一个案件中既做代理人又作证人。(3)审判员、陪审员、**员、鉴定人、翻译人员和参与民事诉讼的检察人员如果在自己参与的案件中作为证人就可能影响审判的公正性，因此这些人不能在案件中作为证人。
3．与当事人有亲属关系和其他密切关系的人虽然可以作为证人出庭作证，但由于上述关系的特殊性，一般而言，这些人作为证人所作的证言在证明力上要小于其他的证人证言。
4．证人有出庭作证的义务。因为如果证人不出庭作证，当事人就无法对其进行质询，不易判断证言的真实性。如果证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。根据民事诉讼法和《证据规定》的规定，证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证词或者视听资料或者通过视听传输技术手段作证。这里所指的视听资料应当是证人作证的音像资料。所谓“证人确有困难不能出庭”，主要是指以下情形：(1)年迈体弱或者行动不便无法出庭的；(2)特殊岗位确实无法离开的；(3)路途特别遥远，交通不便难以出庭的；(4)因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；(5)其他无法出庭的特殊情况。
5．证人证言一般是由一方当事人向法院提出。人民法院对当事人的申请予以准许的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证，并告知其应当如实作证及作伪证的法律后果。
6．审判人员和当事人可以对证人进行询问。从合理性上讲，应当由当事人先行对证人进行询问，然后，审判人员认为有必要的，再向证人询问。为了防止受法庭审理的干扰，证人不得旁听法庭审理。询问证人时，其他证人不得在场。人民法院认为有必要的，可以让证人进行对质。
7．证人出庭作证的费用如何负担是诉讼实践中一个比较大的问题。根据《证据规定》，证人因出庭作证而支出的合理费用，由提供证人的一方当事人先行支付，由败诉一方当事人承担。何谓“合理费用”在没有法律规定时，应当由审判人员根据实际情况，依据其常识予以判断。
四、当事人陈述
(一)当事人陈述的概念与特征
当事人陈述，是指当事人在诉讼中就本案的事实向法院所作的陈述。当事人在诉讼中向法院所作的陈述中涉及多方面的内容，如关于诉讼请求的陈述、关于诉讼请求根据的陈述、反驳诉讼请求的陈述、反驳对方证据的陈述、关于其他程序事项的陈述等。而作为证据的当事人陈述是指那些能够证明案件事实的陈述，如关于争议法律关系形成事实的陈述。基于趋利避害的特性，当事人的陈述与其他证据比较，易夹带虚假的成分，为了追求胜诉，当事人可能向法院做一些不真实的陈述，这是当事人陈述的特点。
(二)当事人陈述的证据力
鉴于当事人陈述不同于其他证据的特点，因此，一方面，法院在认定当事人陈述的证据力时往往还需要借助其他证据来证明当事人陈述本身的真实性。另一方面，只有提出主张的一方当事人的陈述时，不能证明其主张。《证据规定》第76条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。由于当事人陈述的证明作用需要借助其他证据，因此当事人陈述的证明力就要弱得多。
五、鉴定结论
1．鉴定结论是证据的一种，因此，当事人申请鉴定的，也应当在举证期限内提出。只有在申请重新鉴定，并经人民法院同意时除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
2．基于对当事人意思自治的尊重，鉴定机构和鉴定人员可以由双方当事人协商确定，如果双方当事人协商不成的，由人民法院指定。
3．重复鉴定是过去鉴定制度运行中比较大的问题。为了避免无必要的重复鉴定，《证据规定》明确只有在下列情形，人民法院才能准予申请重新鉴定。这些情形是：(1)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(2)鉴定程序严重违法的；(3)鉴定结论明显依据不足的；(4)经过质证认定不能作为证据使用的其他一情形。
对于有**的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
4．鉴定结论通常是通过鉴定书的形式加以表达的。鉴定书是否具有相应规定的内容将直接影响鉴定结论的证据力。按照《证据规定》的要求，鉴定书应当具有下列内容：(1)委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；(2)委托鉴定的材料；(3)鉴定的依据及使用的科学技术手段；(4)对鉴定过程的说明；(5)明确的鉴定结论；(6)对鉴定人鉴定资格的说明；(7)鉴定人员及鉴定机构签名盖章。
